未牽繩小狗沖出嚇到騎車人，主人被訴賠償數(shù)萬元

大慶律師事務(wù)所為您案例再現(xiàn)

2022年3月5日，張某駕駛電動(dòng)車外出辦事，剛要駛出小區(qū)，一只狗突然沖到電動(dòng)車前方，導(dǎo)致她行車不穩(wěn)，倒地受傷。受傷后，張某被送至醫(yī)院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用若干。經(jīng)過調(diào)查，狗的主人為李某，事發(fā)時(shí)并未拴犬繩。

張某的家人找到李某，要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。但李某認(rèn)為，自家的小狗并未撞到張某，是張某自己受驚嚇騎車不穩(wěn)倒地，張某自己也有過錯(cuò)。雙方爭執(zhí)未果，張某將李某訴至法院，要求李某賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等。

法院判決

法院認(rèn)為，雖然李某辯稱小狗沖出來與張某無接觸，張某作為成年人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，但是張某在小區(qū)內(nèi)騎電動(dòng)車行駛時(shí)，一般是無法預(yù)判到會(huì)有未牽繩的小狗出現(xiàn)。

此外，張某因?yàn)樾」返能f出而受到驚嚇，導(dǎo)致行車不穩(wěn)，避閃不及，倒地受傷產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)等相關(guān)損失的直接原因就是狗的突然出現(xiàn)。

李某作為飼養(yǎng)人，遛狗未拴牽引繩，明顯違反了犬只管理規(guī)定。在無證據(jù)證實(shí)張某對(duì)其涉案損失存在故意或重大過失行為的情況下，李某應(yīng)當(dāng)對(duì)此次的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

Z終，法院判令李某自判決生效之日起十五日內(nèi)，賠償張某各項(xiàng)損失52466.8元。

律師釋法

飼養(yǎng)寵物已然是現(xiàn)代城市生活的一部分，但居民在享受寵物帶給我們的樂趣和陪伴時(shí)，更應(yīng)做到遵守法律法規(guī)的規(guī)定，文明飼養(yǎng)。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人需對(duì)動(dòng)物危險(xiǎn)性負(fù)責(zé)，所以飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛適用的是無過錯(cuò)責(zé)任原則。除法定抗辯事由外，只要飼養(yǎng)動(dòng)物存在加害行為且該行為造成了損害后果，飼養(yǎng)人或管理人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本案中，由于李某不拴犬繩遛狗的行為，一定程度上增加了動(dòng)物的隨意傷害的可能。小狗突然沖出導(dǎo)致張某因此受驚倒地后受傷，這種情況雖不是直接接觸如咬傷、抓傷等，卻同樣屬于加害行為，所以李某應(yīng)對(duì)張某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

法律規(guī)定

《中華人民共和國民法典》飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任

第一千二百四十五條飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。

第一千二百四十六條違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意造成的，可以減輕責(zé)任。

第一千二百五十一條飼養(yǎng)動(dòng)物應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得妨礙他人生活。